Kuka puolustaisi graffiti-taidetta?
Helsingissä on käynnissä Töhryfest, joka toimii vastajuhlana Stop Töhryille projektin 10 vuotisjuhlille.
Stop Töhryille projektia on aivan syystä kritisoitu. Nollatoleranssi rinnastaa kaikki töhryt ja graffititaiteen yhdeksi.
Mutta niin tekevät projektin vastustajatkin. Töhryjä puolustetaan väittäen niitä graffiti taiteeksi. Jokainen tagi ja töhry on muka graffiti taidetta.
Onko tämä muka samaa tasoa kuin tämä?
Todelliset garffiti ovat taidetta. Niitä huolisin koska tahansa Helsingin katukuvaan. En vain muista, koska olen Suomessa nähnyt viimeksi graffiti taidetta. Kauemmin siitä on kuin Stop Töhryt projekti on ollut käynnissä. Mulkoministeri taitaa olla viimeisin jonka muistan.
Graffitit kaipaisivat puolustajan, joka ei vaadi oikeutta töhriä ja sotkea Helsinkiä. Puolustajan joka ei organisoi mielenosoitusta jossa heitellään poliisia pulloilla ja maalipanoksilla.
Kyyninen ihminen voisi väittää Stop Töhryt projektin johtoa Töhryfestin järjestämisestä. Voisiko Stop Töhryt projekti nimittäin toivoa parempaa mainosta toiminnalleen?
Mutta kuka ottaisi ajaakseen graffititaiteen puolustamisen?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
En oikein ymmärrä sitä ajatusta, että yhteiskunnan pitäisi lahjoittaa taiteilijoille paikan mihin maalata. Kai yhteiskunta sitten lahjoittaa muille taiteilijoilla kankaat jne.? Hakekoot graffititaiteilijat apurahoja ja kustantakoot itse seinänsä. Toki heiltä voidaan myös ostaa teoksia, jos vaan halutaan ja jos niille on tarvetta.
Eihän kaupungin tarvitsekaan (välttämättä) tukea graffiti taidetta. Toki halutessaan se voi niin tehdä.
Se, että oikeallaa graffiti taidetta alettaisiin taas sietää/ymmärtää ei tarkoita, että kaupungin siitä tulisi maksaa.
Se, mitä kaipaan on graffitien ja töhryjen erottaminen toisistaan. Graffiti voi olla taidetta. Töhry on töhry.
Graffitit kaipaisivat puolustajaa, joka puhuu graffitien puolesta taiteena. Ja puolustaa graffiteja tagien yms. töhryjen puolustajilta.
Aivan varasti aidolle graffiti taiteelle löytyisi paikkoja Helsingistä jos ne sallittaisiin. Jopa yksityisiltä. Etenkin jos töhrijät saataisiin jättämään ne rauhaan...
Minustakin tuntuu, että tässä varsinaissa riidassa, joka äityi tänään isompaan mittakaavaan, kumpikin osa puoli oikoo asioita hyvin reippaasti.
Olet oikeassa, ja juuri siksi oikea graffiti taide kaipaisi puolustajaa. Siis sellaista, joka ymmärtäisi mitä graffitit oikeasti ovat.
Ongelmaa kuvaa hyvin se, että jos jonnekin ilmestyisi oikea graffiti, niin ensin se töhrittäisiin, ja vasta sitten se poistettaisiin.
En ymmärrä näitä yleisten tilojen sotkijoiden puolustajia. Rappiotaidetta, siinä kaikki.
En missään nimessä puolusta yleisten tilojen sotkijoita. Mutta Stop Töhryille projektin nimissä poistetaan tilattuja laillisiakin maalauksia.
Esim. Stockman teetätti taiteilijalla kaunistusta niihin lautaseiniin, joita on remontin suojana.
Seuraavana yönä eräs vartija poistatti ne, koska koki ne graffitiksi, eli kielletyksi.
Mutta ei Stop Töhry ole ainoa joka pilaa laillista taidetta. Hyvin nopeasti töhrijät tulevat paikalle ja pilaavat taideteoksen omilla tageillaan ja muilla töhryillä.
Töhrijöillä on puolustajansa, ja vastassa on nollatoleranssia ajava Stop töhryille. Välissä on laillista taidetta, jota kukaan ei puolusta.
Tässä Stop Töhryille-ilmiössä on kyse paljon muustakin - kuten esimerkiksi siitä, että kaupungin virkamies määrittelee ominpäin mikä on kulttuuria ja mikä ei, suosii väkivaltaista vartijafirmaa sekä edellisen kanssa kytköksissä olevaa seinien pesijää, pesettää syrjäisiä tunneleita ja hylättyjä rakennuksia jne jne.
Hankkeeseen on kulutettu virkamiesten toimesta miljoonia rahaa, eikä sen puolesta ole esitetty yhtäkään vedenpitävää todistetta - esimerkiksi Hesarissa ollut tagien vuosittain laskettu määrä kuulostaa todella epämääräiseltä. Ja tietenkin projektin alussa mukaan on laskettu kaikki, kymmenien vuosien aikana kertyneet töhryt ja oikeat taideteokset.
Tutustukaa esimerkiksi Kulosaaren meluaitaan ja mitä siihen tilatuille laillisille, hienoille maalauksille kävi. Ei näin. Ei kuulosta mielestäni demokratialta.
Itse en pidä moottoriurheilusta saati sitten ampuma-aselajeista, mutta ymmärrän että oma mielipiteeni ei edusta koko yhteiskuntaa. Niinpä minulle on täysin ok rakentaa verorahoilla myös näiden lajien suorituspaikkoja. Samaa suvaitsevaisuutta toivoisin myös urbaania kulttuuria kohtaan.
Tuo Kulosaaren meluaita on hyvä esimerkki miten lapsi on mennyt pesuveden mukana.
Ja eikös Stockmannin tilaama teos poistettu vartijan toimesta niistä remonttiaidoista?
Se täytyy kyllä sanoa että Kuliksen metroaita oli maalattuna paljon esteettisempi kuin nyt. Mutta seiniin puumerkkinsä (tägi?) töhertäjiä en ymmärrä enkä niitten puolustelijoita.
KUKAAN ei ole puolustanut tägejä tai niiden töhertäjiä koskaan missään. Mistä kummasta tämä ajatus aina sikiää kun puhutaan graffititaiteesta? Miten vaikeaa se voi olla erottaa tahallinen sotkeminen ja ihan jopa tilauksesta tehty taide?
Itse graffititaiteilijatkaan, joiden teokset surullisen usein joutuvat töhrityiksi tai poistetuiksi, eivät arvosta tägeilyä ja räkänokkien spreijailua yleisillä paikoilla.
Usko jo. Kiltti.
Lukaiskaapa nuorisorikollisten hyyssääjät tämä:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/09/17/tavallisia-ihmisia/
Tunnistatteko itsenne kirjoituksesta?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 12 kommenttia